由 superadmin 于 2025/05/24, 10:51 最后修改
Show last authors
author | version | line-number | content |
---|---|---|---|
1 | == **一、什么是设计思维?为什么它是ITIL 4服务设计的核心能力?** == | ||
2 | |||
3 | **“以用户为中心”不是口号,是方法** | ||
4 | |||
5 | 在ITIL 4 DSV课程中,服务设计已经不再局限于流程或工具的组合,而是更强调如何在**真实场景中理解用户需求、引导价值共创、持续迭代优化服务体验**。这正是设计思维所能提供的系统性方法论。 | ||
6 | |||
7 | 设计思维的独特价值在于,它不是要解决一个抽象的问题,而是要在一个具体的、真实的用户环境中,找到最贴近实际、最可行的解决方案。 | ||
8 | |||
9 | 我们不再假设“用户说的就是他们需要的”,而是借助设计思维的方法,通过共情、访谈、行为观察等方式,深入理解用户背后的动机、痛点与期望。ITIL 4本身就强调服务体验是以感知为基础的价值,因此,设计思维恰好提供了这条通向真实感知的路径。 | ||
10 | |||
11 | |||
12 | [[image:1748055072695-993.png]] | ||
13 | |||
14 | ---- | ||
15 | |||
16 | == **二、设计思维的五步模型详解:每一步都为真实体验服务** == | ||
17 | |||
18 | **1.共情(Empathize)** | ||
19 | |||
20 | 这是整个设计思维流程的起点。我们必须抛开自己的角色假设,用“用户的视角”重新审视服务中的每一个触点。这不仅仅是做调研,更是带着真实的问题去聆听、去体察、去体验。 | ||
21 | |||
22 | 比如你要优化某政务服务窗口的用户体验,不是问“你满意吗”,而是坐在大厅看用户的排队、问询、填写表格、等待反馈等整个流程,从而找出那些“说不出口的不满”。 | ||
23 | |||
24 | **2.定义问题(Define)** | ||
25 | |||
26 | 有了对用户情境的理解,我们接下来要提炼问题。不是“系统不好用”,而是“用户不知道该选哪个入口”、“服务流程之间缺乏提醒机制”这些具体可操作的设计目标。 | ||
27 | |||
28 | 这一步是连接感知与行动的桥梁,把模糊的困扰变成清晰的命题,是ITIL 4强调“价值定义协商”理念的直接落地。 | ||
29 | |||
30 | **3.创意发散(Ideate)** | ||
31 | |||
32 | 我们在这个阶段要突破既有框架,进行广泛头脑风暴,鼓励不设限地构思各种可能的方案。关键不是一开始就对方案做判断,而是尽可能放大探索的边界。 | ||
33 | |||
34 | 很多时候,最有价值的想法不是第一个出现的,而是第五个、第十个,甚至是别人观点的组合变形。 | ||
35 | |||
36 | **4.构建原型(Prototype)** | ||
37 | |||
38 | 这个阶段把构想变成“看得见、摸得着”的形态,哪怕它只是一个简单的界面草图、一个流程卡片、一个互动演示。重点在于快速可视化,让用户参与感知并反馈。 | ||
39 | |||
40 | 在授课中,我讲解过一个具体案例:某公司计划改版官网,为了验证栏目设置是否合理,设计团队先搭建了几个静态网页原型,分别代表不同的信息架构方案,然后邀请不同用户进行导航操作测试。结果显示,原设计中逻辑最自洽的一版却最难用,最终他们采纳了另一套看似不完美但“用户走得通”的结构方案。 | ||
41 | |||
42 | **5.用户测试与评估(Test)** | ||
43 | |||
44 | 原型并不是“预交付物”,而是检验方案可行性的实验工具。测试阶段通过真实用户的操作行为、语音反馈、情绪识别等手段,进一步收集优化建议,进入下一轮迭代。 | ||
45 | |||
46 | 整个设计思维的过程,是一个螺旋上升的动态优化路径,与ITIL 4强调的“持续改进”和“价值共创”高度一致。 | ||
47 | |||
48 | |||
49 | ---- | ||
50 | |||
51 | == **三、设计思维与敏捷的关系:做什么 vs 怎么做** == | ||
52 | |||
53 | **1.设计思维回答“做什么是对的”,敏捷则解决“怎么高效做到”** | ||
54 | |||
55 | 很多组织在服务改进中引入了敏捷机制,比如Scrum、Kanban等交付节奏控制方法,但常常出现一个问题:**做得很快,但方向始终偏了**。 | ||
56 | |||
57 | 这就是缺少设计思维引导的问题。设计思维是在项目开始前,甚至在需求成形前,就通过系统性方法寻找问题本质、识别真正价值点。而敏捷更多是在“知道做什么”之后,高效推动完成。 | ||
58 | |||
59 | 所以,这两者并不是替代关系,而是高度互补:**设计思维主导服务构想与方案探索,敏捷主导落地实现与迭代优化**。 | ||
60 | |||
61 | **2.服务设计前期必须“慢一点”** | ||
62 | |||
63 | 我们常说“慢就是快”,尤其是在服务体验类项目中尤为重要。没有设计思维,很多组织的快速上线、短周期迭代,可能只是不断打补丁,无法跳出旧有逻辑。用设计思维先打下用户理解与问题定位的基础,再用敏捷驱动实现,才是ITIL 4所倡导的现代服务交付路径。 | ||
64 | |||
65 | |||
66 | ---- | ||
67 | |||
68 | == **四、原型与MVP的差异:不能混为一谈** == | ||
69 | |||
70 | **1.原型是“用来试”,MVP是“能用的真产品”** | ||
71 | |||
72 | 虽然两者都强调“快速验证”,但原型是为了探索,是未完工的设计呈现;而MVP是最小可用版本,是功能可以落地并运行的初始产品。 | ||
73 | |||
74 | 在设计思维中,原型更多是低成本、低风险的“设计实验”,用于快速观察用户反应;而MVP是在确认方案方向后,用以进入市场、真实运营的“价值测试工具”。 | ||
75 | |||
76 | 区分这两者非常重要,因为它决定了我们如何安排资源、如何设定用户期待、如何衡量反馈价值。 | ||
77 | |||
78 | **2.原型阶段要舍得“废掉”,MVP阶段要考虑“可扩展”** | ||
79 | |||
80 | 不要恋战设计过程中的任何一个中间成果,该放就放,该删就删。原型失败不是失败,而是找到更优解的必经之路。 | ||
81 | |||
82 | |||
83 | ---- | ||
84 | |||
85 | == **五、设计思维为何成为IT服务转型的关键抓手?** == | ||
86 | |||
87 | **1.从“满足需求”到“感知体验”的转变** | ||
88 | |||
89 | 过去我们的服务设计往往是被动响应式:客户说要什么,我们就做什么。但ITIL 4推动我们从“服务提供者”变成“价值共创者”,而这就需要更深的洞察、更精细的感知。 | ||
90 | |||
91 | 设计思维让我们有能力从“业务逻辑”切换到“用户视角”,从而设计出真正被用户感知、接受并喜欢的服务。 | ||
92 | |||
93 | **2.打通组织内外,构建真正的“服务旅程”** | ||
94 | |||
95 | 设计思维的过程并不只是一个项目团队的事情,它天然需要跨部门协作、跨角色共创。它把客户、业务、IT、支持团队拉到一张画布上,围绕用户旅程构建出完整的服务交付路径。 | ||
96 | |||
97 | 这种跨界思维、共创机制,本身就是ITIL 4希望我们在服务价值流中实现的治理协同模型。 | ||
98 | |||
99 | |||
100 | **ITIL 4大师级课程官方授权讲师长河老师原创,末经许可,不得转载** |