由 superadmin 于 2025/07/19, 09:30 最后修改
              
      Show last authors
| author | version | line-number | content | 
|---|---|---|---|
| 1 | == **一、务实与务虚并重,才能构建完整服务价值交付体系** == | ||
| 2 | |||
| 3 | |||
| 4 | **1.什么是“务实”与“务虚”的管理?** | ||
| 5 | |||
| 6 | 在ITIL 4 DSV课程中,我们讲服务管理的关键,不仅要看“做了什么”,更要看“关系如何”。服务级别管理(SLM)是典型的务实手段,它用指标、合同、流程、目标来衡量服务质量。而关系管理(BRM)则偏重务虚,它关注的是客户感知、信任关系、协作氛围和共赢认知。 | ||
| 7 | |||
| 8 | 两者缺一不可。只有交付得好(SLM),客户却没有参与感或信任感,往往就变成“冷冰冰的服务”;反之,关系再好,如果交付拉胯,也很难维持合作。 | ||
| 9 | |||
| 10 | **2.为什么ITIL 4特别强调“双轮驱动”?** | ||
| 11 | |||
| 12 | 我常说,SLM解决的是“做得够不够好”,而BRM解决的是“你对我好不好”。这两种维度看似重叠,实则互补。尤其在如今服务高度复杂、客户参与度不断提高的背景下,如果不建立“务虚”的管理机制,服务再规范,也难以被客户真正接受。 | ||
| 13 | |||
| 14 | ITIL 4 DSV课程将这两者作为一体设计,是基于实际服务交付中长期观察得出的系统结论。 | ||
| 15 | |||
| 16 | [[image:1752888614698-881.png]] | ||
| 17 | |||
| 18 | ---- | ||
| 19 | |||
| 20 | == **二、项目交付 ≠ 项目成功:从服务质量到客户感知** == | ||
| 21 | |||
| 22 | |||
| 23 | **1.案例反思:80分的交付,为什么客户却不满意?** | ||
| 24 | |||
| 25 | 我们曾遇到一个银行项目,系统上线准时,性能也符合合同要求,运维机制也已经搭好——照理说,这是一个合格的交付。但客户却对整个项目“不满意”,甚至在验收环节提出了不少批评意见。 | ||
| 26 | |||
| 27 | 后来深入分析,发现问题并不在服务内容,而在服务关系。项目过程中客户反馈机制不顺畅、变更需求响应滞后、关键节点缺乏共识预期,导致客户始终觉得“我们没有被重视”。 | ||
| 28 | |||
| 29 | 这是不是只要SLM做得足够细,客户就一定满意?我的看法是:SLM最多保证不出事,BRM才决定能不能合作下去。 | ||
| 30 | |||
| 31 | **2.信任比交付更稀缺** | ||
| 32 | |||
| 33 | 客户对服务的感知,更多来源于“你是否理解我的业务”“你是否愿意站在我立场考虑问题”“你是否提前给出预警和建议”,这些都不是流程中规定的动作,而是关系中自然流露的内容。 | ||
| 34 | |||
| 35 | 所以,服务成功的本质是“业务目标达成+关系信任建立”,不是单靠KPI就能支撑的。 | ||
| 36 | |||
| 37 | |||
| 38 | ---- | ||
| 39 | |||
| 40 | == **三、SLM与BRM的本质区别与互补逻辑** == | ||
| 41 | |||
| 42 | |||
| 43 | **1.管理对象不同** | ||
| 44 | |||
| 45 | * ((( | ||
| 46 | **SLM** 主要面向服务指标、合同义务、绩效测量等“可量化成果”; | ||
| 47 | ))) | ||
| 48 | * ((( | ||
| 49 | **BRM** 更关注客户期望、战略对齐、情感认同等“软性成果”。 | ||
| 50 | ))) | ||
| 51 | |||
| 52 | SLM是确保服务“做对”,BRM是确保服务“做值”。 | ||
| 53 | |||
| 54 | **2.沟通节奏不同** | ||
| 55 | |||
| 56 | SLM倾向于周期性、结构化沟通(如月度服务报告、SLA评估会议),而BRM则要求建立非正式、及时互动机制,例如项目群里的非官方反馈、客户随口一提的“建议”都可能成为关系深化的机会点。 | ||
| 57 | |||
| 58 | **3.风险控制角度不同** | ||
| 59 | |||
| 60 | SLM更像是后视镜,用过往数据衡量质量;而BRM更像是前挡风玻璃,关注趋势和风险,提前识别潜在问题。 | ||
| 61 | |||
| 62 | 双轮驱动就是要实现“眼前看得清,远处也看得远”,才有可能避免被动响应,转向主动管理。 | ||
| 63 | |||
| 64 | |||
| 65 | ---- | ||
| 66 | |||
| 67 | == **四、构建“务虚”管理能力的五条实践建议** == | ||
| 68 | |||
| 69 | |||
| 70 | **1.将关系管理制度化,而非个人化** | ||
| 71 | |||
| 72 | 很多组织误以为BRM就是“靠人缘”,其实BRM也需要制度支持。建议设立“客户情绪档案”机制,记录客户情绪波动点、满意度倾向、关键人物偏好等,作为服务策略参考。 | ||
| 73 | |||
| 74 | 还可以将“关系节奏管理”设为专职岗位,让项目经理与客户关系负责人形成“交付-关系”双点位对接。 | ||
| 75 | |||
| 76 | **2.在SLA之外建立“感知SLA”** | ||
| 77 | |||
| 78 | 我们可以在正式的SLA之外,设计“客户感知指标”,例如: | ||
| 79 | |||
| 80 | * ((( | ||
| 81 | 被及时告知变更的比例; | ||
| 82 | ))) | ||
| 83 | * ((( | ||
| 84 | 建议被采纳的比例; | ||
| 85 | ))) | ||
| 86 | * ((( | ||
| 87 | 客户提出反馈后得到响应的平均时间。 | ||
| 88 | ))) | ||
| 89 | |||
| 90 | 这些指标虽不用于罚款,却是衡量服务真实体验的风向标。 | ||
| 91 | |||
| 92 | **3.善用“非正式场景”建立信任** | ||
| 93 | |||
| 94 | 项目群、现场办公、联合评审、周会后的延伸沟通,都是BRM的重要舞台。建议项目团队设定“互动目标”,例如每周至少一次非业务向的交流,用人文建立信任。 | ||
| 95 | |||
| 96 | **4.将项目复盘升格为“关系体检”** | ||
| 97 | |||
| 98 | 项目结束后,不要仅限于交付指标复盘,而要加一项“关系维度回顾”: | ||
| 99 | |||
| 100 | * ((( | ||
| 101 | 哪些沟通是有效的,哪些是疏漏的? | ||
| 102 | ))) | ||
| 103 | * ((( | ||
| 104 | 客户期望是否有落差? | ||
| 105 | ))) | ||
| 106 | * ((( | ||
| 107 | 有哪些信任损耗值得修复? | ||
| 108 | ))) | ||
| 109 | |||
| 110 | 这类总结往往比功能测试更具价值。 | ||
| 111 | |||
| 112 | **5.把客户目标嵌入服务流程** | ||
| 113 | |||
| 114 | 最务实的务虚,是将客户业务目标“绑定”到服务交付路径中。例如,在运维报表中加入对业务数据波动的解释,在问题管理中强调“业务影响分析”。 | ||
| 115 | |||
| 116 | 让客户看到:我们不只是完成任务,更是在“为他所想”。 | ||
| 117 | |||
| 118 | |||
| 119 | ITIL 4大师级课程官方授权讲师长河老师原创,末经许可,不得转载 | 

 ITIL 4官方核心著作
  ITIL 4官方核心著作 
   
   
   
   
  

 复制
 复制 导出
 导出 打印预览
 打印预览 查看源代码
 查看源代码 子项
 子项 内容
 内容 评论
 评论 附件 (1)
 附件 (1) 历史记录
 历史记录 信息
 信息

