Wiki source code of ITIL 4 客户旅程:华为研发运维一体化敏捷项目管理模式解构
Last modified by superadmin on 2025/07/22, 10:32
Show last authors
author | version | line-number | content |
---|---|---|---|
1 | **一、三种项目管理模式:结构适配、目标导向的选型逻辑** | ||
2 | |||
3 | **1.瀑布型、敏捷型、DevOps型的实战分类** 华为在实际项目管理中,采用了三种不同的管理模式,这三种模式应对着不同类型的服务交付需求,分别是:传统瀑布管理模式、敏捷研发模式(虽然部署上线依然是手动操作),以及DevOps模式(即开发与运维一体化)。这些模式在实践中根据需求层级和目标的明确性进行了细化: | ||
4 | |||
5 | * ((( | ||
6 | **瀑布型管理模式**:适用于需求明确、交付路径清晰的项目。这类项目强调文档化、流程化和阶段性成果的交付。例如,标准产品开发、大客户定制方案等。 | ||
7 | ))) | ||
8 | * ((( | ||
9 | **敏捷型研发模式**:适用于需求尚不完全明确、需要市场验证的项目。这类项目强调灵活调整和快速响应,适用于新产品孵化、用户体验创新等场景。在此模式下,尽管研发阶段采用敏捷方式,但交付和上线的过程仍为手动操作。 | ||
10 | ))) | ||
11 | * ((( | ||
12 | **DevOps型模式**:旨在通过开发与运维一体化的方式,打破传统开发与运维之间的壁垒,实现从研发到交付再到运维的自动化和持续改进。这一模式强调通过持续集成、持续交付、自动化测试等手段提升交付效率与质量。 | ||
13 | ))) | ||
14 | |||
15 | **2.项目选型的关键判断标准** 通过两个维度来判断服务项目适配哪种模式: | ||
16 | |||
17 | * ((( | ||
18 | **目标明确性**:业务目标是否清晰明确? | ||
19 | ))) | ||
20 | * ((( | ||
21 | **路径稳定性**:服务设计与交付路径是否稳定? 如果目标明确且路径稳定,可以选择传统的瀑布型管理模式;如果目标不明确且路径不稳定,则适合采用敏捷型模式;若二者之间存在不确定性,则应采取DevOps模式,灵活应对业务需求的变化。 | ||
22 | ))) | ||
23 | |||
24 | 这种“结构治理匹配服务特性”的理念,是ITIL 4服务管理与项目管理融合的核心思路。 | ||
25 | |||
26 | |||
27 | [[image:1753151524236-376.png]] | ||
28 | |||
29 | ---- | ||
30 | |||
31 | **二、研发敏捷与端到端敏捷:优化层级的跃迁** | ||
32 | |||
33 | **1.研发敏捷解决“开发效率”,但不解决“服务感知和用户反馈”** 很多组织在引入敏捷后,通常仅在开发团队层面实行敏捷方法(如Scrum),而整体服务的价值流仍旧滞后。这种“局部敏捷”,只能提升开发效率,但未能真正解决客户体验问题。 | ||
34 | |||
35 | **2.端到端敏捷强调从“需求识别”到“服务运营”的全链条敏捷**ITIL 4所倡导的价值主张,实际上是将敏捷思维贯穿于从市场洞察、产品构思、交付实现到运营反馈的客户旅程全过程。这要求不仅开发团队需要敏捷,产品、测试、运营、用户研究等团队也要实现全链条的敏捷协同。 | ||
36 | |||
37 | 华为在实践中的端到端敏捷机制,涵盖了从项目立项前的“价值假设”,到开发过程中的“快速验证”,再到上线后的“数据反馈闭环”。这种机制突破了传统项目管理中“只看交付节点”的思维局限。 | ||
38 | |||
39 | ---- | ||
40 | |||
41 | **三、瀑布与迭代并行:混合交付的现实路径** | ||
42 | |||
43 | 在实际的服务项目中,部分模块是可复用且稳定的,而其他模块则依赖于业务策略的快速变化。华为的混合交付策略正是基于这一现实,进行合理的模块划分: | ||
44 | |||
45 | * ((( | ||
46 | **核心流程用瀑布稳定整体项目进度**; | ||
47 | ))) | ||
48 | * ((( | ||
49 | **用户界面、推荐算法、接口服务等关键模块用敏捷推进演进**。 | ||
50 | ))) | ||
51 | |||
52 | 这种策略能够保证项目整体进度的可控,同时也能为关键模块的创新提供灵活的空间。 | ||
53 | |||
54 | |||
55 | ---- | ||
56 | |||
57 | **四、假设驱动开发:从目标验证到方案演化** | ||
58 | |||
59 | **1.假设驱动,不是“拍脑袋”** 在高不确定性的服务设计项目中,目标不能通过直觉或“拍脑袋”来定,需要通过“假设-验证-调整”的逻辑来推进项目。华为在项目中采用的HDD(Hypothesis Driven Development)机制,正是这种方式的体现。 | ||
60 | |||
61 | 核心路径为: | ||
62 | |||
63 | * ((( | ||
64 | 明确核心假设; | ||
65 | ))) | ||
66 | * ((( | ||
67 | 构建快速验证方案(原型或MVP); | ||
68 | ))) | ||
69 | * ((( | ||
70 | 收集反馈数据; | ||
71 | ))) | ||
72 | * ((( | ||
73 | 根据反馈进行假设修正或路径调整。 | ||
74 | ))) | ||
75 | |||
76 | 这种方法特别适用于以用户为中心的服务设计,可以大幅降低投入浪费,提高项目的成功率。 | ||
77 | |||
78 | **2.HDD是“设计与交付一体化”的催化剂**HDD机制不仅促使设计人员参与验证过程,还要求开发人员参与需求的澄清及用户背景的理解。这种跨职能的协作,正是ITIL 4所提倡的“服务旅程参与协同”的最佳体现。 | ||
79 | |||
80 | ---- | ||
81 | |||
82 | **五、制度启示:服务企业如何借鉴华为经验?** | ||
83 | |||
84 | **1.从“项目类型分层”出发,进行制度适配** 企业在进行项目管理时,应该避免统一采用单一的项目交付模式,而应根据不同项目的价值流动方式,进行模式适配,制定相应的管理制度。这包括: | ||
85 | |||
86 | * ((( | ||
87 | 不同的计划制定流程; | ||
88 | ))) | ||
89 | * ((( | ||
90 | 不同的质量验收机制; | ||
91 | ))) | ||
92 | * ((( | ||
93 | 不同的绩效评估逻辑。 | ||
94 | ))) | ||
95 | |||
96 | **2.构建“服务节奏感”作为组织能力**ITIL 4的最终目标是优化服务的价值交付节奏。如果一个组织能够精准控制“服务发布节奏、迭代节奏、反馈节奏”,那么它就能在变化中保持弹性并创造持续的价值。这种“节奏感”不是通过流程图能够实现的,它必须通过反复的实战机制磨合,最终沉淀为组织的敏捷反应能力。 | ||
97 | |||
98 | |||
99 | ITIL 4大师级课程官方授权讲师长河老师原创,末经许可,不得转载 |